Men orka

Lars Ohly har satt sin son i friskola trots att vänsterpartiledaren är emot friskolor.

Har ni hört så galet det är? I dag betalar vi in skattepengar för verksamheter som drivs i bolagsform

Hyckleri? Nja, kanske det, men det hade varit kul att höra vad Lars har att säga till sitt ”försvar” – alltså just varför sonen valde just den skolan. Säker på grund av att den erbjöd en utbildning som han vill gå på, skolan ligger kanske nära hemmet och så vidare. Driftsformen för sonen torde vara helt egalt – alltså borde det vara så för pappan också.

Det som är mest konstigt är att Lars tycker att privata skolor är dåliga:

Privata skolor har färre och sämre utbildade lärare förutom att de ofta saknar en mängd andra funktioner som är viktiga för att eleverna ska kunna tillgodogöra sig kunskap. Det är många föräldrar med mig som oroas över den kaosskola som håller på att skapas

Hade du satt ditt barn i en dålig skola?

Marx har letat sig in i (S)

Efter debatten med vinster i vård och skola (fast ingen annanstans) konstaterar PJ Linder att detta är plockat direkt ur Karl Marx skrift. Eller vart fall inspirationen…

Enligt hennes matematik är varje överskottskrona för välfärdsföretagaren en underskottskrona för välfärden. Varje krona i vinst kunde istället ha använts till bättre tjänster.

Man undrar om det är likadant på Hemköp. Skulle de erbjuda godare mat och bättre service ifall det var förbjudet för dem att tjäna pengar? Skulle ett vinst- förbud för SAS leda till uppgradering för alla? Carin Jämtin tog inte upp just den tråden.

Vad Jämtin svarar på det låter jag vara osagt. Intressant ändå hur man kan resonera på detta sättet endast när det gäller vissa branscher. Mat och bostäder torde faktiskt vara mer livsviktigt än skola och vård, men dessa marknader får tydligen gå med vinst. Och vi måste väl dessutom säga att det går ganska bra att hitta både mat och husrum runt om i landet. Nja, hyfsat bra… hyresregleringen ställer ju till det en del. Skola och vård bord få fungera på samma sätt.

Bra ruter från DN

Pernilla Ström på DN har idag skrivit en riktig räpa mot Jämtin. Bör läsas:

Det fanns dock ett problem som oroade en del av mina styrelsekolleger. Skolorna var på sina håll helt enkelt lite för lönsamma, marginalerna lite för goda. Visserligen var skolpengen lika för alla, kommunala liksom privata utförare. Men det skulle, fruktade de, kunna sticka politikerna i ögonen om man visade att det faktiskt gick att tjäna pengar på att driva en skola efter sunda ekonomiska principer.

Mina egna funderingar var andra. Som styrelseledamot var jag självklart glad över resultaträkningen. Som skattebetalare rasade jag dock inombords över vad just dessa siffror också påvisade:

Så mycket misskötsel! Så mycken ekonomisk inkompetens och dilettantmässig ledning! Så mycket slöseri med männi­skor och materiella resurser! Så mycket pengar som runnit i väg under alla år i ett kommunalt ginnungagap av dålig styrning, usel schemaläggning, ineffektivt lokalutnyttjande, katastrofal personalpolitik och trötta rutiner! Så många skattemiljarder förslösade utan att komma vare sig elever, lärare eller kunskapsuppbyggnaden till godo!

Som sagt – läs.

Kjell-Olof Feldt kastar sig in i debatten

Skolbråket inom (S) går vidare, nu med nya inlägg på DN Debatt och denna gången är det Kjell-Olof Feldt som står för skrivandet. Om han skriver det som fd. socialdemokratisk finansminister eller som ordförande i Sveriges Friskolors riksförund låter jag vara osagt, men låt mig uttrycka mig såhär: detta är en partsinlaga. Dock är hans poäng helt riktig.

Men med tiden har nog de flesta socialdemokrater accepterat det faktum att företagande måste vara lönsamt, ge vinst, så att de som bidrar med nödvändigt kapital får ersättning för uppoffringar och risktagande. Staten som företagsägare kräver nu en rejäl, ”marknadsanpassad” avkastning på sitt kapital. Våra pensionspengar ska förvaltas med god avkastning som övergripande mål, för det kräver dagens och framtidens pensionärer.

Skulle då andra villkor gälla för det Carin Jämtin kallar välfärdsentreprenörerna?

Uppenbarligen tycker hon det. Synd bara, för i övriga sammanhang inser nog (S) att det blir bättre om man har ett vinstintresse. Det är en drivkraft som gör att företag startas igång – för vem vill sätta in pengar på banken om man inte får någon ränta för det? Precis så är det när företagare lägger ner tid, kraft och en mängd pengar för att dra igång en verksamhet. Finns inte incitamenten, så startas det inget – eller i vart fall många färre företag.

Även Kent Persson (M) skriver bra idag.

En mycket bra valfråga

Att friskolor inte skall få gå med vinst skall bli en valfråga tycker Aftonbladets ledare där Helle Klein har hållit i pennan. Det tycker jag är utmärkt idé och jag hoppas att Partiet nappar på denna idé. Tänk vilken valvinnare… för regeringen. Tror att ”vanligt folk” verkligen ser detta som en oerhört missriktad kampanj mot friskolorna.

Skolminister Björklund kan också ställa frågan om staten nu också skall starta byggföretag – skolbyggnader byggs ju av vinstdrivande företag. Eller skolstädet. Eller skolmaten. Eller skolskjutsen. När detta är gjort kan man enkelt dra parallellen till sjukvården. Varför skall vinstdrivande företag tjäna pengar på människors lidande? Nä, staten skall sköta det. Och begravningsbyråer!?! Tjäna pengar på människors DÖD – makabert! Detta måste vi genast göra något åt. Fonus får ta över hela marknaden…

Hoppas att Mona Sahlin sväljer betet.

Jämtins vinsthat har tagit eld

När Karin Jämtin skrev sin debattartikel trodde jag ändå att det skulle bli lite debatt om detta, men det har verkligen väckt känslorna i bloggosfären. Johan Ingerö :

Jag tror att vänstern begriper att dess värderingar om jämlikhet förvisso delas av många, men att det överhetssamhälle som måste till för att garantera denna jämlikhet är långt mindre populärt. De flesta svarar reflexmässigt Ja på frågan om jämlikhet är positivt. Men när de tvingas välja mellan en denna jämlikhet och, säg, rätten att välja den skola som man tror passar det egna barnet bäst, ja då ligger jämlikheten rätt risigt till.

Ingerö igen

En lång rad statligt ägda företag hade den socialdemokratiska regeringens uppdrag att generera vinst. Om dessa företag hade arbetat bättre utan vinstkrav hade några sådana rimligen inte ställts.

Dick Erixon har också sett igenom Carins text och inser att detta är en välslagen passning till vänsterfalangen i partiet. Det närmar ju sig kongress nu.

Socialdemokratin är inget mittenparti, inget ”lagom”-parti. Inför S-kongresser då man talar till sina egna flyger de renlärigt socialistiska flosklerna från ledande Socialdemokraters läppar.

Lika kul är det att läsa Bengt Silfverstrand och Ali Esbati, vilka – precis som Carin – blir sönderplockade på de ovanstående inläggen. Trevlig läsning, för den som gillar politik.

Det är den lilla människan som drabbas

Argumenten mot Carin Jämtins artikel blir fler och nu vänder sig också partivänner mot henne, Robert Noord bland andra:

ett vinstförbud kommer bara leda till att skolor antingen drivs av kommuner eller av stora friskolekoncerner

Inte så märkligt egentligen. S har väl alltid värnat om storföretagen och pungsparkat på de små. Så egentligen inget nytt där. Synd bara, för att om vi skall ha en fungerande välfärd i framtiden måste privata och småskaliga alternativ ha en chans. Det har dom inte med en Röd-grön regering.

Vi får bättre välfärd MED vinst

Carin Jämtin skriver idag på DN Debatt att skattepengar inte skall ner i ”kapitalisternas fickor”. Dock är det så att de alternativ som har skapats när skolan, vården och omsorgen fick konkurrens har gjort hela verksamheten bättre. DNs ledare skriver:

Men detta är dimridåer. Det intressanta är inte ”vinsten” utan hur systemet som helhet fungerar.

Konkurrens får inte bara tilltalande effekter. Som förälder är det svårt att känna entusiasm när skolan som barnen går i lägger en massa pengar på osaklig reklam. De skulle ha kunnat gå till undervisningen. Naturligtvis kan den som söker fel i Friskole-Sverige också hitta exempel på pedagogik av diskutabelt värde.

Detta är emellertid bara den ena sidan av den förändring som Sverige genomgått under de senaste decennierna. Konkurrensen har också haft positiva effekter. Inte minst har den tvingat kommunala skolor som tidigare drevs ganska slentrianmässigt att fundera över vad som är deras svagheter och vad de behöver förbättra.

De flesta friskolor har inte tagit ut så mycket vinst, så ett förbud skulle på kort sikt inte få några större effekter där. På vårdområdet däremot skulle ett förbud snabbt bli kännbart.

Det handlar som sagt inte att om se vilket resultat som man får, utan hur verksamheten bedrivs och vilka ”fel” man kan tänkas se. Att sedan skolorna (och annan verksamhet som det offentliga har haft monopol på) på många sätt förbättras sedan man fick börja konkurrera tänker inte Jämtin på. Det är faktiskt så att utan ”vinst” hade inte verksamheten idag varit lika bra som den är. Bloggen Bent sätter fingret på S – och vänstern i allmänhet – det är inte de fattiga de värnar om, det är att man inte gynnar någon som har ”lyckas” mer pengar :

Jag kan inte dra mig till minnes något förslag från de senaste åren som berör det att höja golvet för de fattiga – utan det handlar alltid om att på något sätt dra in pengar från de rika till staten. Och där ska pengarna stanna, för man kan ju inte börja vara vårdslös med “vårt gemensamma” och dela ut de pengarna till höger och vänster.

Läs också: Göran Widham, Jakob Haidbrink och Magdalena Andersson