Kärnkraft är för politisk

Sveriges Radio rapporterar att kärnkraften i Europa kan vara borta om 20 år. Dels är de flesta aktiva reaktorer idag gamla och dels så byggs det väldigt få nya – endast 14 stycken. Att jämföra med de 180 som är igång – varav 150 kan försvinna om 20 år.

Sveriges reaktorer är näst äldst i hela Europa så vi har definitivt en stor utmaning för att säkra vår i stort sätt fossilfria elproduktion. Ja, jag skrev fossilfri efter som vi med vatten- och kärnkraft täcker 90% av vår energiproduktion. (siffror från 2004, Wikipedia).

I Sverige har kärnkraften varit hackekyckling sedan 1970-talet med en kulminering vid folkomröstningen 1980. Vi hade tom en lag, den sk. ”Tankeförbudet” där det fastslogs att man inte ens fick räkna, konstruera eller förbereda ett nytt kärnkraftverk i Sverige. Detta har gjort att mycket pengar nu går åt till att reparera, underhålla och uppgradera de gamla kärnkraftverk som vi nu har.

Regeringen tog dock beslut i 2010 att det FICK byggas nya kärnkraftverk, men då bara för att ersätta befintliga. En rimlig kompromiss enligt mig, men antagligen kom detta beslut 10 år för sent.

Ju längre anti-kärnkraftrörelsen fördröjer byggandet av nya kärnkraftverk, ju mer osannolikt blir det att det kommer att byggas något nytt kärnkraftverk. Tyvärr tänks det inte längre än näsan räcker – vind-, sol- och vågkraft kommer aldrig att kunna ersätta ett kärnkraftverk, dessutom behöver vi kraftkällor som vi kan ”sätta på” när vi vill. När det är kallt i detta land är det inte sällan att det inte blåser…

Då blir det till att köpa ”fulel” från Tyskland och östländerna och vi – och miljön – har förlorat på hela ”abrovinschen”. Detta till stor kostnad för skattebetalarna. Lika mycket pengar som det kostade att lägga ner Barsebäck har man lagt på att uppgradera de övriga kärnkraftverken för att täcka den minskande kapaciteten. Hål i huvuet? Nej, politik kallas det…

Det är politikernas fel

Svensk kärnkraft är sämst i Europa. Inte så konstigt när vi sedan 1986 har haft Tankeförbudet vilket sänder rätt kraftiga signaler att kärnkraft är något som skall försvinna. Vad tror du det gör för forskning, utbildning och övrig utveckling. Istället för att utveckla och förbättra, så sköter man om grejorna – men inte mer.

Resultatet ser vi nu. Med höga elpriser som följd. Men är det egentligen någon som är förvånad…?

Energipolitiken viktigare än nügonsin

Energiuppgörelsen mellanregeringspartierna hängde mycket på Centerpartiet. De senaste veckorna har det dock funnits en rädsla för att några (C)-partister kunde tänka sig att ”hoppa av”.

Igår så kom ocksü beskedet från Maud Olofsson och Anders Carlgren att det dessutom blir tillåtet att ersatta de befintliga kärnkraftsverken när dessa uppnår ”pensionsüldern”. För att lägga över mer ansvar på producenterna blir skadeståndet också höjt från 3 till 12 miljarder.

Man hade välkunnat önska att det blev lagligt att bygga fler kraftverk, och på fler ställen än Ringhals, Forsmark och Oskarshamn, men man kan inte få allt.

Man undrar vartoppositionen skall ta vägen med detta besked. Vindkraften (där man är beroende av vind) kommer aldrig att kunna ersätta ett kärnkraftverk (med en start och stoppknapp) – hur skall Mona övertyga Maria om detta? Dessutom finns det interna slitningar:

Vi river upp lagen direkt, säger näringstalesmannen Tomas Eneroth (S). Det är bra att man byter ut reaktorer mot nya, säger Stefan Löfven som är ordförande i Metall och ledamot av VU.

Energipolitiken är och kommer att vara ett av regeringens starka kort inför valrörelsen. Hoppas att dom utnyttjar det.

Oppositionen kryper till kärnkraftskorset

Det måste ha varit bråda dagar i oppositionspartiernas högkvarter efter regeringens utspel om kärnkraften. Nu försöker man att rätta till felet genom ett utspel på DN.

De uppger i Dagens Nyheter på söndagen att målet är att fasa ut kärnkraften men utbytet ska ske med hänsyn ”till sysselsättning och välfärd”. Samtidigt kritiserar de regeringen för att ha avbrutit energisamtalen och hävdar att den saknar kompromissvilja.

Mycket möjligt att regeringen saknar kompromissvilja, men det går inte att alltid kompromissa i alla frågor. Ibland måste man köra på för allt vad tygeln håller och stå på sig. Vilket nu regeringen har gjort…

Dock blir det lite märkligt när man uttrycker sig såhär:

Oppositionen lovar att om den vinner nästa val bjuda in de borgerliga partierna till nya samtal och att arbeta för ett brett, hållbart beslut om energipolitiken, en politik som ska prövas varje mandatperiod. Oppositionen vill samtidigt satsa på effektivare energianvändning och reformer på energimarknaden.

Jag kan inte se skillnaden mellan ett ”brett beslut” som skall ”omvärderas vid varje mandatperiod” och det som nu regeringen har gjort. Regeringen har tagit ett beslut – vilket är ”brett” – och i valet 2010 kommer väljarna få välja vilket alternativ som dom tycker är bäst – alltså ”omvärdera politiken”. Oppositionen slår helt enkelt in öppna dörrar.

[Oppositionen vill byta ut atomkraft | Inrikes | SvD] [”Kärnkraften blir kvar tills den kan ersättas” – DN.se]

Kärnkraft – en valfråga

Håller med det som skrivs på SvD idag:

Kärnkraften är en fråga som kan avgöra nästa val

Allt enligt ansvarig minister.

Efter det att energisamtalen bröt ihop så står det klart att regeringen INTE kommer att släppa denna valvinnare utan strid. Tyvärr blir det knappast någon diskussion om man går in med kravet att oppositionen skall hålla med i kärnkraftsfrågan, men han man en valvinnare så har man.

Detta beslut kommer nog att gå till historien som bland det viktigaste som denna regering någonsin gjorde, om du frågar mig.

[”Kärnkraften blir en viktig valfråga” | Politik | SvD]