Jag undrar hur tankarna hos Ylva Johansson, Lars Johansson, Leif Pagrotsky, Jan Eliasson, Göran Persson, Bo Krogvig, Björn von Sydow, Lars Stjernqvist och Bosse Ringholm har gått under de senaste dagarnas debatt om RUT-avdraget. Dom borde rimligtvis ha varit oroliga för att detta skulle grävas fram, vilket det nu har gjort.

Vi pratar alltså om ett parti som är emot RUT-avdraget, men vars företrädare ändå utnyttjar avdraget. Trots att dom själva faller in i kategorin ”rika människor” som (S) häklar i diskussionerna om RUT-avdraget.

Tycker dock att gnället om utnyttjandet av avdraget inte är så farligt, utan mer hyckleriet mot den synen på tjänsterna i sig som utförs. Kom ihåg att ROT-avdraget är ”okej” för (S) men inte RUT. Varför – tja, det måste ju bero på typen av tjänster. Annars hade samma resonemang förts om ROT-en (”det är bara rika personer i Lidingö som utnyttjar det”, ”rika får mer”, ”utnyttjas inte av låginkomsttagare” osv). Nu hör man mellan varven att ”de rika gott kan städa upp sin egna skit”. Det är alltså tjänsterna som subventioneras det är fel på, inte subventionen i sig. Ingerö skriver:

Göran Persson har sagt att städpersonalen ”behövs bättre” inom äldrevården. Han har även sagt att vuxna bör städa efter sig själva och att inköp av städtjänster är ett uttryck för ”en loj överklassattityd”. Samtidigt hade han städhjälp i sin tjänstebostad, men poängterade att han aldrig haft det i några privata bostäder. Det har han alltså skaffat sig nu, och han har som sagt även gjort avdrag för det.

Pig-avdraget motsvaras inte av ett ”dräng-avdrag”, trots att sysslorna är samma typ – bara olika ”kön”. Och när det nu kommer fram att ledande personer aktivt (ja, man måste ju ansöka om det!) utnyttjar det som man är hyckleri.

Läs även: Apelsineld och Baccus

Det har uppkommit en statistikdiskussion på några bloggar i samband med RUT-debatten. Maud har nämnt att avdraget har skapat 11 000 jobb och denna siffra har också används på någon affisch osv.

Enligt Almega (har mailat med en person hos dom under dagen) så är deras (och andras) uppfattning att branschen som nu har skapats av RUT-avdraget inte varit någon stor marknad överhuvudtaget innan 2007. Några hundra anställda och ett fåtal vita bolag. Idag omfattas branschen av ca 11 200 personer (enligt Almegas rapport). Där står det också att ca 5 000 kan komma att försvinna om avdraget avskaffas.

Det som kan förvirra debatten lite är en undersökning från Företagarna som säger att RUT- och ROT-avdraget – försiktigt räknat – har skapat ca 12 000 nya jobb. Möjligtvis är det denna siffra som har blandats ihop med (samma siffra) med antalet skapade jobb inom RUT-sektorn.

Fast den verkar ju – efter kontakt med Almega – stämma i vilket fall som helst.

Dessutom är det så att (M) nu faktiskt står upp för sina siffror. Bra ruter!

Så – vad är det med Mauds uttalande om 11 000 skapade jobb som är fel?

Att inte detta har bemötts av någon – t.ex. regeringen. Menmen, Baccus gör sitt för att hjälpa till. Denna gången har han dock fått lite hjälp från SR. Detta är hur många hushåll som har beviljats RUT-avdrag:

• 22.338 personer med en inkomst under 200.000 kr, eller 24,2%.
• 43.134 personer med en inkomst mellan 200 – 400.000 kr, eller 46,4%.
• 26.993 personer där inkomsten översteg 499.000 kr, eller 29,2%

”Bara de rika”, när faktiskt 70,6% har gått till de sk. ”låg- och medelinkomsttagarna”. Fast med oppositionens gränsdragning så är ju alla med heltidsjobb i stort sätt höginkomsttagare.

Uppdatering: Helle Klein är sur. Egentligen borde man jämföra med HELA befolkningen – inte bara de som verkligen utnyttjar bidraget. Då blir nämligen de 22.338 bara 6 promille av alla med en årsinkomst under 200 tkr. Men om man klagar på att bidraget utnyttjas av ”de rika” kan man väl inte mäta hur många som överhuvudtaget använder det. Man läser tydligen ingen matematik på prästutbildningen…