Etikettarkiv: (m)

Kan han inte svaret?

Publicerat av
1

Littorin i DN:

Säg vilken arbetsmarknad som kan svälja 145.000 arbetslösa på två år.

Minska skatterna för enmansföretag, ta bort regler, höj grundavdraget och gör det enklare att få F-skatte-sedel. Det är enskila näringsidkare som är framtiden ”Totto”. Storbolag som Volvo, ABB och SSAB finns, men det kommer inte att skapas sådana företag något mer.

Ta bort egenavgifterna för alla enmansbolag – dom kan ju ändå aldrig utnyttja sjukförsäkring och A-kassa.

Stön… var inte detta en borgerlig och företagarvänlig regering?

[DN]

Ta bort den då!

Publicerat av
2

Finansministren lyckas då alltid att reta upp en…

”I min ­­föreställningsvärld ligger det en bra bit in i framtiden.”

En skatt som vetenskapligt bevisat är kontraproduktiv (den tar in mindre än vad som hade kommit in om den hade tagits bort, pga dynamiska effekter) och så vägrar en moderat finansminister ta bort den.

Som du är står facken (!) på och påpekar att skatten visst borde tas bort. En straffskatt på utbildning och flit borde inte få förekomma i ett land där fler och fler personer måste försörja – via skattesedeln – allt fler.

[SvD.se]

Helt rätt med (m) integrationspolitik

Publicerat av
5

Invandrarfrågan är som alltid het i Sverige. Och ”het” innebär att varje försök till att ställa krav på personer som kommer hit är självklart ”flörtande med Sverigedemokraterna”. Allt enligt Viktoria Palm från social-”kommunarrest för invandrar”-demokraterna.

Den är en osmaklig ton som påminner om Sverigedemokraternas retorik. Den är dessutom svepande och innehåller inga egentliga förslag, bara en retorik som utgår från att människor som kommer hit inte vill göra rätt för sig

Retorik har alla politiker om nu inte Viktoria har märkt det. Hon kanske skall börja med att lyssna på sin egna partiledare, Mona ”svepande” Sahlin? Att hon sedan vill klistra (sd) över i högerblocket är ju självklart, ur ett oppositions-politiskt perspektiv.

Men förslaget i sig då? Det är klart att vi skall ställa krav på de som kommer hit, precis likadant som vi skall ställa krav på medborgarna i landet (inte bryta mot lagen), barn (skolplikt), arbetslösa (gå till Arbetsförmedlingen), arbetare (betala skatt) osv, osv… man mår bra av krav och det betyder inte alls att man ”utgår från att folk inte vill”. Anser någon att några andra skall försörja en så måste man ställa krav tillbaks. Friheten i förslaget är självklart:

Så länge du på lagliga medel försörjer dig själv, då har vi inga andra
synpunkter på var du ska bo än vad vi har på andra medborgare. Men när
du begär att vi ska försörja dig då har vi väldigt starka synpunkter på
var du ska bo

Att ställa krav ÄR att bry sig oavsett vad vänstern säger, till viss gräns självklart. Men uppenbarligen har ”låt-gå”-integrationen inte fungerat speciellt bra, så det är dags att prova ett nytt recept.

Ulf Kristersson (m) biter i slutet ifrån ordentligt:

Trams. Det går inte att vidröra den här frågan över huvud taget utan
att man anklagas för att springa Sverigedemokraternas ärenden. Hela
andemeningen i vår artikel är att göra det lättare för Sverige att ha
en omfattande och framgångsrik invandringspolitik.

[DN Debatt] [SvD » Inrikes » ”Billström använder sd-retorik”] [SvD] [SvD]

FRA-strutsen fortsätter

Publicerat av
Svara

Enligt DN igår:

Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann vill slingra sig ur försommarens låsta debatt med hänvisning till att verkligheten har förändrats sedan Georgienkrisen.

– Detta föder en diskussion om det svenska försvaret och den säkerhetspolitiska inriktningen. Det sätter signalspaningen i ett annat sammanhang och pekar på lagstiftningens syfte, hävdar han

Men snälla Per. Signalspaning har vi inget emot – det är massavlyssning av svenska folket genom kabelspaning som debatten handlar om. När skall politikerna komma in i matchen? Troligen är det dock en medveten taktik för att försöka skyla över själva huvudfrågan. Nyspråk någon?

[FRA svärtar alliansens andra halvlek]

Mer pengar för att inte jobba

Publicerat av
Svara

Jämställdheten har inget pris – nu vill (m)-kvinnorna att taket i föräldraförsäkringen skall slopas. Idag är taket på 33000:- där man upp till detta belopp får ut 80% av sin lön när man är hemma. 33 000 x 0,8 = 26 400:- vilket inte är dåligt jobbat för att vara hemma med sina barn.

Jag anser att om man tjänar över 33 000:- så skall man, och borde man, kunna spara så pass mycket pengar så att familjen faktiskt klarar av att man ”bara” får ut 24 600:- i månaden. Svårare än så kan det inte vara. Reformen hade kostat 1,5 Mkr (hur dom du har räknat ut det, vi vet ju inte hur många som verkligen HADE plockat ut fler föräldradagar om reformen hade genomförts).

Trenden är tydlig: fler män tar pappaledigt. Men det är fortfarande kvinnorna som är hemma längst. Med nuvarande takt dröjer det 211 år innan uttaget blir jämställt, enligt TCO:s index för 2007.

Förstås kommer ju detta svamlet med som ett argument för denna reform. Detta har jag dock skrivit om i ett tidigare inlägg så jag skall inte såga detta en gång till.

Nä, lägg pengarna på något viktigt istället för att plocka poäng med rena (s)-förslag.