juli 23rd, 2009 
Gryningsräd Två av Gotlandsbolagets färjor har lyckats kollidera med varandra. Den ena, Gotland en vanlig passagerarbåt, körde in i sidan på Gotlandia II – en HSC-färja (High Speed Craft). Olyckligtvis var en reporter från Aftonbladet med på båten och via blaskans WebTV berättar hon hur det var.
”Det var kaos och folk hade panik”
”Ingen berättade något om hur det låg till”
”Det fanns inga flytvästar till småbarnen”
”Och var fanns besättningen”
Okej, vi lyssnar alltså på en person som inte vet något om passagerarfartyg eller hur livet ombord är och fungerar. Hon har precis varit med om en chockerande händelse som har involverat sina barn. Kan man verkligen tro att ovanstående beskriver vad som verkligen hände? Knappast troligt…
Folk får inte panik. Eller nja, ca 3-4% får panik i den mening att dom inte blir kontaktbara, att dom inte kan styras, att dom bara springer runt och skriker. Att människor skriker är inte ett tecken på panik. Ej heller att dom flyr från faran – skrikandes. Panik är då människor kliver över andra levande människor utan att tänka på vad dom gör. Det hände INTE på Gotlandsfärjan.
Man berättar vad man vet – men först när man vet det och först när man har gjort andra saker på prioriteringsordningen. Vid en nödsituation är det befälhavaren som sköter snacket och vid en kollision i hamnområdet är det många delar som först måste lösas innan han kan ta en microfon för att meddela passagerarna. Tro inte att folket bara står och väntar – nejdå, det jobbas för fullt. Och vad är ”lång stund” efter det att man har sprungit med sina barn för vildaste livet? 30 sekunder är nog jävligt lång tid då, för att inte tala om 2 minuter.
Flytvästar finns till det maximala passagerarantalet som fartyget får ta, plus 5%. Dessutom finns det alltid västar för småbarn, totalt 10% av det totala antalet livvästar. Detta kontrolleras varje år av Transportsstyrelsen, Sjöfartsavdelningen (tidigare Sjöfartsinspektionen).
Besättningen är också människor, men dom löser sin uppgift. Det övas varje vecka, om nu man har besättningsbyten så ofta på Gotlandsbolaget. Alla besättningsmedlemma skall nämligen delta i en säkerhetsövning varje månad eller inom 24 om mer än 25% av besättningen byts ut. Så övas det gör det.
Man ska inte alltid lyssna på reportrar…
Posted in 
Tags: 
Färjerederierna är beroende av passagerarna – att avdela en person som informerar passagerarna är en självklar och nödvändig del av gott sjömanskap. Det skall bli intressant att läsa rapporten hur olyckan gick till. Kan vara största skandalen (flinet) i svensk sjöfartshistoria sedan regalskeppet välte.
Fruntimret från Aftonbladet var ingen höjdare.
Bengt:
Vid ankomst till hamn är det två nautiker på bryggan: befälhavaren samt överstyrman (eller styrman) samt eventuellt en vaktmatros. Vid en kollision av detta slag har jag svårt att se att befälhavaren skall kunna ”avdelas” för att ge information om läget – dels innan han/hon ens har haft tid att bilda sig en uppfattning, dels hunnit med det som skall göras innan.
Ser också med spänning fram emot haverirapporten – undrar vad denna olycka beror på…
Vad säger regelboken om befälhavarens/besättningens skyldighet att informera passagerarna (c:a 500 st) när en olycka har hänt? Besättningen förväntas agera professionellt, inget sådant krav kan ställas på passagerarna.
Bengt:
Det står att passagerarna skall få information vid samlingstationerna, men det ges inget tidsintervall för detta (MSC/circ 681).
Mycket möjligt att besättningen inte reagerade ”proffsisionellt” men jag avvaktar på haverirapporten – inte Aftonbladets reporters uppfattning av situationen. Är man stressad är det inte säkert att man hör utrop, speciellt inte när skrov och inredning är skadade – högtalarsystem kan ha tagit skada.
Rederiets och andras mumlande om orsaken är ett mycket större problem än enskilda passagerares upphetsade skildringar. Jag har inte tålamodet att invänta haverirapporten eftersom jag vet att i denna stund finns det ett antal personer som har en god bild av hur det gick till.
När Gdynia kolliderade med Fu Shan Hai utanför Bornholm 31/5 2003, spekulerades det vilt om fulla och sovande styrmän som ställt till det för badare och kommuner längs skånekusten. Den danska rapporten kom 7/8 2003 och rekommenderas som läsning:
http://www.sofartsstyrelsen.dk/sitecollectiondocuments/publikationer/ulykker%20til%20s%C3%B8s/oke%20rapporter/handelsskib/kollisioner
/2003/fu_shan_hai_gdnynia.pdf
Deras slutsats avrundas med ”The two vessels failed to communicate with each other prior to the collision.”
Bengt:
Tror inte att det är så många som vet hur det gick till. Många tror att dom vet hur det gick till men det gäller att väva ihop samtliga berättelser till något som då blir ”sanning”. Det gör haverikommissionen och det görs inte i en handvändning.
Inte helt omöjligt är det kommunikation som har fallerat, dock är det två svenska fartyg inblandade så något språkligt är det inte. Inte helt omöjligt är det slentrian som ligger bakom olyckan. Går man på samma hamn år ut och år in så tummar man på marginaler och rutiner. Inte för att jag säger att det ÄR så, men det kan vara en bakomliggande faktor.
Haverikommissionen (Göran Rosvall) misstänker inte att någon i besättningen begått fel och utesluter tekniska orsaker. Med ordnat tänkande betyder det att gotlandsresenärer fortsättningsvis skall räkna med olyckor av det här slaget. Trist för den gotländska turistnäringen.
Bengt:
Misstänker att haverikommissionen har lite mer kött på benen efter några dagar. Att ha misstankar är lite annat än att veta.
Det finns alltid en risk för olyckor, men gotlandsresenärerna kan nog vara lugna att resa med Rederi Gotland igen.
Den som inte är misstänkt kan inte fällas.
Mumlet kring den här olyckan är dystert. I ett annat land än vårt hade jag undrat hur stora belopp som skyfflats mutvägen. Mediaexperter säger att alla korten skall på bordet när ett misstag begåtts. Få begriper det.
A really good answer, full of riatnolaity!
zJKvFL jwshmzwrqpqe
D7YiLZ rjnwhspoahig
Bengt:
Tror du att haverikommissionen hade gått ut och misstänkt något offentligt?
Det mumlas alltid om olyckor och alla korten läggs på bordet först när man har samlat in alla kort och sorterat dom (om du förstår liknelsen). Du får ge det tid helt enkelt…
Mikael, haverikommissionen kör efter det gamla mönstret och vi är inte oeniga. Vi lever i en ny tid och om du ursäktar så tar jag ett väldigt kliv till gårdagens olycka när Felipe Massa i hög hastighet brakar in i däckbarriären efter att ha träffats av ‘debris’ från en medtävlare. Vi kunde följa det i direktsändning och i repriser och har inga avgörande frågor om orsaken. Massa är betald för att ta risker och hade osannolik otur. Som passagerare på en svensk färja förväntar du en säker och behaglig överfart och betalar för det. Det måste bli ett slut på alla dessa onödiga fartygsolyckor. Tekniken är så avancerad att klandervärt uppförande är den enda förklaringen. Det handlar om människoliv och som passagerare överlåter du ditt öde till besättningen i tron att din resa blir både säker och behaglig.
Bengt:
Förra året reste minst 24 miljoner människor med färja till och från Sverige (http://www.va.se/nyheter/2009/07/10/farjeturismen-omsatter-miljarde/). Siffran är högre eftersom artikeln bara nämner Stockholm, Göteborg och Helsingborg. Hur många har förolyckats under den tiden? När det gäller större passagerarfartyg kan jag ge dig siffran – noll.
Jag överlämnar lugnt mitt liv i besättningens händer när jag åker båt eller flyg. Vad är alternativet? Sitta kvar hemma… livet ÄR farlig att leva. Vi kommer alla att dö av det någon gång.
Felipe Massa överlevde gårdagens olycka (hopefully) men händelsen skapade samma dag en intensiv aktivitet kring sportens säkerhetsfrågor. Just så önskar jag att branschen hade reagerat efter färjekollisionen utanför Nynäshamn. Visa gärna den fina statistiken för passagerarna som var ombord på Gotlandia II, den trösten är dom väl förtjänta av. De som överlevde Estonia-katastrofen förtjänar också att ta del av den.
Det verkar som att du inte tror att säkerheten är hög ombord på svenska färjor, men jag hävdar motsatsen. Är detta den egentliga diskussionen?
Yes, inte bara färjor – alla skutor inkl fritidsbåtar men jag gör undantag för SSRS, KBV och andra som har säkerhet och övervakning inom uppdraget. Fritidssjömännen inom SSRS är lysande förebilder.
Okej… du hävdar att säkerheten är dålig generellt. Jag hävdar att den är bra. Ser man till skutor och annan yrkestrafik är säkerheten generellt god, men fritidsbåtar är en helt annan sak. Dock finns där inga direkta regler och krav vilket gör att säkerheten faller på varje enskild person…
Med pedagogisk tvångströja:
Din fråga: Tror du att säkerheten är hög ombord på svenska färjor?
Mitt svar: Ja – men inte alltid.
Din fråga: Är detta en diskussion om säkerheten ombord på svenska färjor?
Mitt svar: Ja. Gäller alla skutor med undantag …
- Menar du att storleken har betydelse?